БОЛЕЕ 20 ЛЕТ УВЕРЕННО
ЗАЩИЩАЕМ ПРАВА ГРАЖДАН
Москва Другой город

Москва, ул. Вековая, д.21,оф.303

показать на карте

Киев, Московская 1, офис 2

показать на карте

Минск, Московская 1, офис 2

показать на карте

8 (800) 775-32-28

Бесплатный звонок по всей территории России

Обратный звонок

Утрата права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета. Дело № 3-2146/2006

Оформление документов
  • Как правильно оформить иск?
  • Куда подавать исковое заявление?
  • Где можно совершить ошибку?
  • Требуется ли помощь юриста?
Бесплатная консультация

Отправить адвокату

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 г. N 44-1797/2012

Судья: Лобанов И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чурилова И.В.

судей Паровой В.С., Киева О.О.

при секретаре Щ.

рассмотрела в судебном заседании дело № 3-2146/2006 по апелляционной жалобе Б. на решение Внуковского районного суда г. Москвы от 06 июля 2006 года по иску М. к Б о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чурилова И.В., объяснения ответчика Б. и его представителя адвоката Я. (по ордеру), возражения истца М., третьих лиц - А., Б., судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась во Внуковский районный суд г. Москвы с иском о признании Б. - бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из комнаты площадью 24 кв. м в квартире № 17 ул.Куйбышева д.5, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что является собственником указанного выше жилого помещения, а ответчик в квартире не проживает длительное время, но не снимается с регистрационного учета, что нарушает ее (истца) право, поскольку последний не участвует в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам.

По утверждению М., Б. после расторжения брака в 2002 году добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства.

Решением Внуковского районного суда г. Москвы от 06 июля 2006 года иск М. удовлетворен.

Определением суда от 19 августа 2012 года Б. восстановлен срок на обжалование решение суда от 06 июля 2006 года в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из представленной в материалы дела справки о регистрации, выданной Московским ГУ "Жилищное агентство Внуковского района", в квартире № 17 (комната площадью 24 кв. м) по состоянию на 20.09.1995 г. были зарегистрированы по месту жительства М., Б., В.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Москвы от 26 августа 2002 года по делу N 345, расторгнут брак между Б. и М., зарегистрированный 16.07.1994 в Доме бракосочетания Внуковского района.

Как установлено мировым судьей и указано им в постановленном по делу решении, фактически брачные отношения М. и Б. прекращены с января 2002 года; Б. в судебном заседании иск признал, пояснил, что спора с истцом о разделе имущества и месте жительства ребенка не имеется.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения права собственности Б. на жилое помещение, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР) проживающие совместно с ним, были вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохранялось за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, доказательств наличия соглашения о праве пользования помещением не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал Б. утратившим право пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы Б. о том, что жилое помещение было приобретено в период брака, в связи с чем, данное имущество является совместным имуществом бывших супругов и он (Б.) являясь участником общей собственности на это имущество не мог быть признан утратившим право пользования жилым помещением, не может повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.

Действительно, согласно статье 34 (п. 2) Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако, имущество приобретенное в период брака может являться и личной собственностью того из супругов на чье имя оно приобретено, в частности, в случае когда имущество приобретается на личные денежные средства супруга, принадлежавшие ему до вступления в брак (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм федерального законодательства, супруг (бывший супруг) считающий себя участником права собственности на недвижимое имущество (жилое помещение), которое зарегистрировано за другим супругом (бывшим супругом), может доказать существование своего права, в том числе и перед третьими лицами, только оспорив право другого супруга в судебном порядке.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и после вынесения судом решения, Б. не заявлено спора о разделе общего имущества, в частности, в праве общей долевой собственности на квартиру; право собственности на указанное имущество до настоящего времени зарегистрировано за М.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Б. не оспаривал того, что с 2002 года не проживает по месту регистрации, используя в качестве места жительства другие жилые помещения на условиях найма. При этом Б. указывает, что истец препятствует ему в пользовании квартирой.

Следовательно, полагая себя сособственником жилого помещения, в пользовании которым ему отказывают и чинят препятствия, Б. был вправе требовать раздела общего имущества и признания за ним права собственности на жилое помещение, однако не заявлял в суде таких требований, вследствие чего, в ходе рассмотрения данного дела его утверждение о наличии у него права собственности на жилое помещение следует признать не имеющим доказательств.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Внуковского районного суда Москвы от 06 июля 2006 года по делу N 3-2146/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Статьи

Все статьи

GODATA При выполнении скрипта возникла ошибка. Включить расширенный вывод ошибок можно в файле настроек .settings.php