БОЛЕЕ 20 ЛЕТ УВЕРЕННО
ЗАЩИЩАЕМ ПРАВА ГРАЖДАН
Москва Другой город

Москва, ул. Вековая, д.21,оф.303

показать на карте

Киев, Московская 1, офис 2

показать на карте

Минск, Московская 1, офис 2

показать на карте

8 (800) 775-32-28

Бесплатный звонок по всей территории России

Обратный звонок

Прекращение права пользования жилым помещением. Дело N 32-4038

Оформление документов
  • Как правильно оформить иск?
  • Куда подавать исковое заявление?
  • Где можно совершить ошибку?
  • Требуется ли помощь юриста?
Бесплатная консультация

Отправить адвокату

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. по делу N 32-4038

Судья Корнев Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Налимовой И.В.

судей Усакова О.Ю., Ворониной В.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года

апелляционную жалобу Ч.Е.

на решение Белгородского районного суда от 20 августа 2012 года

по делу по иску Ч.В.Я., Ч.А.Н., Ч.А.В., Ч.В.А. к Ч.Е. о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Налимовой И.В., объяснения ответчика - Ч.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов - Ч.В.Я., Ч.Я.Н., Ч.А.В., Ч.В.А., их представителя - адвоката Кривобородько С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По договору на передачу квартир в собственность граждан в Ярославской области от 25 июня 1994 года, зарегистрированному в БТИ администрации Ярославского района 23 июля 1994 года квартира № 6 д. 14 ул. Танкистов принадлежит на праве собственности истцам - в равных долях.

Ответчица после заключения брака с Ч.А.Н. с 1997 года зарегистрирована в указанной квартире. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - Я.

С 2006 году Ч.А.Н. проживает в частном доме, принадлежащем его родителям - Ч.В.Я. и Ч.В.А. № 23 ул. Тарасова, поскольку нуждается в посторонней помощи и уходе в связи с получением в ДТП телесных повреждений, невозможностью самостоятельно передвигаться и установлением ему инвалидности 1 группы.

Решением Ярославского районного суда от 22 февраля 201 года брак между Ч.А.Н. и Ч.Е.

В спорной квартире зарегистрированы истец - Ч.А.В. и ответчик - Ч.Е.

Истцы обратились в суд с требованиями о прекращении права пользования Ч.Е. спорной квартирой, поскольку с декабря 2011 года ответчица в квартире не проживает, забрав свои личные вещи, добровольно выехала из нее, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашения между собственниками и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Решением суда иск удовлетворен.

Прекращено право пользования Ч.Е. квартирой № 6 д.14 ул. Танкистов с 31 декабря 2012 года.

В апелляционной жалобе Ч.Е. просит отменить решение как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности истцам подтверждается представленным в материалы дела договором на передачу квартир в собственность граждан в Ярославской области от 25 мая 1994 года, зарегистрированном в БТИ администрации Ярославского района 23 июля 1994 года.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования данным помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, а бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования таким помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением до 31 декабря 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Установлено, что у Ч.Е. нет основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Также у ответчика отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа разумности и справедливости и учел все установленные по делу обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что их несовершеннолетняя дочь не является бывшим членом семьи Ч.А.Н. и к ней не могут быть применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку при разрешении данного спора требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением в отношении Ч.Я.А. не заявлялись.

Доводы жалобы об обязанности регистрации ребенка в жилом помещении в силу положений ст. 20 ГК РФ, несостоятельны, поскольку несовершеннолетняя дочь Ч. в настоящее время зарегистрирована по месту проживания и регистрации своего отца по адресу ул. Тарасова д. 23

Доводы об обязанности Ч.А.Н. по обеспечению жилым помещением бывших членов семьи, в отношении которых он имеет алиментные обязательства, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, не убедительны.

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, необходимо согласие всех сособственников на сохранение за ответчиком после прекращения с нею семейных отношений права пользования жилым помещением, поскольку распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Соглашения по этому вопросу между сособственниками не достигнуто, порядок пользования квартирой между ними не установлен, и для проживания Ч.Е. не может быть выделено конкретное помещение, переданное ей пользование.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского районного суда от 19 июля 2011 года по иску Ч.В.Я., Ч.А.Н., Ч.А.В., Ч.В.А. к Ч.Е. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, жалобу Ч.Е. - без удовлетворения.

Дела ведёт адвокат по жилищным вопросам.

Статьи

Все статьи

GODATA При выполнении скрипта возникла ошибка. Включить расширенный вывод ошибок можно в файле настроек .settings.php