БОЛЕЕ 20 ЛЕТ УВЕРЕННО
ЗАЩИЩАЕМ ПРАВА ГРАЖДАН
Москва Другой город

Москва, ул. Вековая, д.21,оф.303

показать на карте

Киев, Московская 1, офис 2

показать на карте

Минск, Московская 1, офис 2

показать на карте

8 (800) 775-32-28

Бесплатный звонок по всей территории России

Обратный звонок

О взыскании убытков с директора ООО

Оформление документов
  • Как правильно оформить иск?
  • Куда подавать исковое заявление?
  • Где можно совершить ошибку?
  • Требуется ли помощь юриста?
Бесплатная консультация

Отправить адвокату

К…… О. Г. оратилась к Рахимову Ю.И. для представления ее интересов по иску к единоличному исполнительному органу ООО, участником которого она является, с целью взыскания причиненных обществу убытков.

 

К…..О.Г. - участник общества с ограниченной ответственностью «О…..н» (ОГРН 1..........) обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к С……. Диане Александровне о взыскании убытков в размере 1 000 000руб.

Заявленные требования, мотивированы тем, что ответчик являясь единоличным исполнительным органом причинила убытки обществу, в связи с чем, истец ссылаясь на положения ст. 44 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском.

Определением Арбитражного суда от 30.09.2013 исковое заявление ОО «О.....н» оставлено без рассмотрения, поскольку суд установил, что исковое заявление не подписано истцом, либо его представителем.

С апелляционной жалобой на определение суда обратилась К…..О.Г., указав следующие доводы. Суд не учел, что правом на взыскание убытком наделено не только общество, но и участник общества. Данная конструкция называется "косвенным иском". В данном случае К…..О.Г. предъявила иск о защите прав общества, участники которого понесли убытки. Заявитель жалобы просит определение отменить, направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель К…..О.Г. - Рахимов Ю.И. утверждал, что суду первой инстанции вместе с оплаченной госпошлиной было предоставлено исковое заявление подписанное представителем К…..О.Г., кроме того, Рахимов Ю.И. как представитель был допущен к участию в деле. Представитель истца просил определение отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

14 июня 2013 участник общества «О……н»- К…..О.Г. обратилось с иском о взыскании убытков с бывшего директора общества Свешниковой Д.А.

При этом подпись К…..О.Г., ее представителя Рахимова Ю.И. на исковом заявлении отсутствует.

При принятии искового заявления по делу №А32-18865/2013, суд первой инстанции определением от 17.06.2013 г. оставил его без движения, предложил истцу представить только документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не обратив внимания, на отсутствие подписи истца на исковом заявлении.

Определением от 18 июня 2013 Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 30.09.2013 г.

Полномочия представителя К…..О.Г. - Рахимова Ю.И. на подписание искового заявления подтверждены, представленной в дело доверенностью от 07 июня 2013 г. № 77АБ 0166414, копия которой была приобщена к исковому заявлению

29 августа 2013 г. судом принято письменное ходатайство, подписанное Рахимовым Ю.И. об утонении исковых требований. (лист дела 35), ходатайство о назначении экспертизы; (лист дела 36-37), ходатайство об истребовании документов (лист дела 39). Рахимов Ю.И. был допущен к участию в деле в качестве представителя Коноваловой О.Г. в судебное заседание 30 сентября 2013 г.

Таким образом, воля истца на предъявление истца четко выражена в заявленных ходатайствах, принятых судом первой инстанции и, как следует из определения суда, рассмотренных судом. Оставляя заявление без рассмотрения после принятия его к производству и проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции не предложил представителю истца - Рахимову Ю.И. подписать исковое заявление, учитывая, что уточненные требования были подписаны представителем истца и приняты судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 г. по делу №А32-18865/2013 отменить.

 Направить дело №А32-18865/2013 в Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 

Статьи

Все статьи

GODATA При выполнении скрипта возникла ошибка. Включить расширенный вывод ошибок можно в файле настроек .settings.php